tag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post2281252802472654984..comments2023-12-12T18:50:34.352-03:00Comments on In Pulverem Reverteris: A Farsa do CriacionismoFábio Salgadohttp://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-1983051404894316082019-01-19T14:21:04.873-02:002019-01-19T14:21:04.873-02:00tudo bem, existe um versículo sobre este tipo de s...tudo bem, existe um versículo sobre este tipo de situação também. Eu nem deveria ter tentado este debate. Que Jesus Cristo ilumine sua alma e que o Espírito Santo lhe revele a Verdade.<br /><br />Um forte abraço.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11856878028320604234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-12379624327732984972015-08-16T15:53:42.105-03:002015-08-16T15:53:42.105-03:00André Prado, leia, por favor, os outros dois texto...André Prado, leia, por favor, os outros dois textos que escrevi sobre o assunto:<br /><br />http://fabiosalgado.blogspot.com.br/2010/01/afinal-que-vem-o-criacionismo.html<br /><br />http://fabiosalgado.blogspot.com.br/2013/03/novas-consideracoes-sobre-o-embate.html<br /><br />Veja, principalmente, o último texto que escrevi em 2013. Não tenho mais o menor interesse em perder tempo discutindo o assunto.<br />Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-35997918358486490842015-08-09T20:15:48.423-03:002015-08-09T20:15:48.423-03:00Pessoa que escreveu este artigo,
Pode nos fazer o...Pessoa que escreveu este artigo,<br /><br />Pode nos fazer o favor de citar a área do evolucionismo que você acredita para que possamos, à luz da Verdade, desconstruí-la?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11856878028320604234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-2650232127329753402014-03-12T19:43:53.438-03:002014-03-12T19:43:53.438-03:00Amigo, já ia comprar o livro em questão, mas agora...Amigo, já ia comprar o livro em questão, mas agora fiquei receioso. Quero ler livros na área do embate criacionismo x evolucionismo, mas escritos por Cristãos. Indica algum? Obrigado.Christofer Freitashttps://www.blogger.com/profile/10398530423691611746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-87479186405947685982013-11-01T19:39:33.082-02:002013-11-01T19:39:33.082-02:00Anônimo, você está advogando em causa própria.Anônimo, você está advogando em causa própria.Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-86675433179173847382013-10-22T17:06:41.716-02:002013-10-22T17:06:41.716-02:00Fundamentar-se em Cristo é ficar reparando em erro...Fundamentar-se em Cristo é ficar reparando em erros de portugues dos outros? nao sei se para ser Cristao necessita ser letrado, ou outros, talvez tanto estudo nao adiantará para nada, os farizeus estudavao tanto para que?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-65181296106351200742013-06-01T23:16:14.888-03:002013-06-01T23:16:14.888-03:00Sim Fábio, já li o Novo Testamento e continuo lend...Sim Fábio, já li o Novo Testamento e continuo lendo diariamente. Por meio dele tenho exercido muitas das funções mais nobres do gênero humano, dentre elas a paciência; esta vai comigo para o caixão, juntamente com o amor de Cristo em meu coração pelo meu próximo.<br /><br />AbraçoLeomezzhttps://www.blogger.com/profile/18393119657254538327noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-84337574301123307542013-06-01T14:05:44.789-03:002013-06-01T14:05:44.789-03:00Leomezz, dizer que, hoje, "a maioria das pess...Leomezz, dizer que, hoje, "a maioria das pessoas se achega a Cristo por meio do texto escrito" é simplesmente absurdo. Para dizer isso, você tem de ter um completo desconhecimento dos muitos relatos de conversão pelo mundo. Tenho lido muitos ultimamente, principalmente de conversões ao Catolicismo. Você tem estatísticas ou estudos sobre isso? Ninguém aqui está discutindo a importância de ter-se um relato escrito. Isso é óbvio. "O cristianismo não tem nada a ver com Cristo"? "Jesus é essencialmente rebelião"? Meu Deus, você já leu o Novo Testamento? Confesso que não tenho mais paciência pra discutir isso de ficar tratando o "cristianismo" como um sistema humano e meramente religioso em um sentido pejorativo. Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-13983660549987227922013-05-19T14:01:00.918-03:002013-05-19T14:01:00.918-03:00Certo Fábio. Na verdade quis dizer que hoje a maio...Certo Fábio. Na verdade quis dizer que hoje a maioria das pessoas se achega a Cristo por meio do texto escrito. Não necessariamente pela leitura, mas, como no seu caso e no meu também, ouvimos de terceiros sobre os feitos de Jesus. Entretanto, a oralidade, atualmente, está escrita justamente para que não se perca de vista e sofra distorções tamanhas que cheguem ao ponto de descaracterizar a Jesus, seu amor pela humanidade e seu exemplo de vida digna, justa, e vencedora, acima dos valores egoístas que assolam o gênero humano e o transformam na miséria existencial a que todos estamos sujeitos. Não falo de cristianismo. Não. O cristianismo não tem nada a ver com Cristo. Na minha opinião, ele chega a ser contra Cristo. Jesus tem algo que não pode ser esquadrinhado pelo fato dEle ser essencialmente rebelião e esta não pode ser explicada, esquadrinhada, descrita. Cristo é assim. Quando você tenta recriá-lo com sua mente finita, você simplesmente o destrói. Não devemos nos apegar excessivamente ao cristianismo pois assim incorreremos no erro de sermos incapazes de compreender a Cristo na sua mais pura essência e a que fim Ele realmente veio a terra.<br />Abraço cara. Leomezzhttps://www.blogger.com/profile/18393119657254538327noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-32463426503932233482013-05-17T00:52:43.382-03:002013-05-17T00:52:43.382-03:00Léo, achei muito interessante você ter mencionado ...Léo, achei muito interessante você ter mencionado essa passagem do meu texto. Tenho estudado o Catolicismo recentemente e é impressionante como já em 2009 eu tinha a compreensão de muitas coisas que vejo mais claramente hoje. Você está enganado: eu não conheci a Cristo apenas porque ouvi falar dEle por meio de um texto escrito. Eu tive uma experiência pessoal com Deus no mesmo ano de 2009 e não teve nada a ver com ter ouvido falar de Cristo por meio da Bíblia. Muito antes disso, antes de aprender a ler, eu já tinha ouvido falar de Cristo por meio da minha família. Durante séculos, inúmeros cristãos ouviram falar de Cristo por meio da oralidade e da tradição porque não havia um texto canônico compilado pela Igreja. Enfim, não entendi muito bem o seu comentário. Abraço e obrigado pelo comentário.Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-49671064951231375002013-05-07T11:54:38.175-03:002013-05-07T11:54:38.175-03:00Sabe Fábio, você terminou seu texto assim: "S...Sabe Fábio, você terminou seu texto assim: "Se a fé dele está limitada a um texto escrito, eu lamento: a minha fundamenta-se em Cristo."<br /><br />Você só conhece/conheceu a Cristo justamente porque você inicialmente ouviu falar dEle por meio de um texto escrito e, se você se apaixonou por Ele, foi por ver que Ele simplesmente esbanja humildade e amor por aqueles que definitivamente estão muito aquém de demonstrar essas qualidades ao seu próximo.<br /><br />Sendo assim, aquele cuja fé está fincada nas pisaduras de Jesus não se deve enquadrar na seguinte passagem da segunda carta de Paulo a Timóteo:<br /><br />Sabe, porém, isto, que nos últimos dias sobrevirão tempos penosos;<br /><br />pois os homens serão amantes de si mesmos, gananciosos, presunçosos, soberbos, blasfemos, desobedientes a seus pais, ingratos, ímpios,<br /><br />sem afeição natural, implacáveis, caluniadores, incontinentes, cruéis, inimigos do bem,<br /><br />traidores, atrevidos, orgulhosos, mais amigos dos deleites do que amigos de Deus,<br /><br />tendo aparência de piedade, mas negando-lhe o poder. Afasta-te também desses.<br /><br />Pois bem, meu caro, com és de Cristo, "afasta-te também desses".<br /><br />abraço amigo.Léonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-32479260795865059562013-04-14T21:48:50.382-03:002013-04-14T21:48:50.382-03:00Aprenda a escrever primeiro, analfabeto. Sabe escr...Aprenda a escrever primeiro, analfabeto. Sabe escrever nem "excelente", amigo? Pelo amor de Deus!Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-91271369756411913192013-03-26T10:56:35.506-03:002013-03-26T10:56:35.506-03:00Exelente!!! Muiito bom! Iria falar alguma coisa ma...Exelente!!! Muiito bom! Iria falar alguma coisa mas com isso falou tudo!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-67754636673513252762013-03-07T17:57:52.905-03:002013-03-07T17:57:52.905-03:00Talmo, você tem idéia do que seja uma prova? Pelo ...Talmo, você tem idéia do que seja uma prova? Pelo jeito, "prova" pra você é citar fontes. Você não consegue avaliar a minha argumentação pelo teor dos argumentos? Não citei fontes, simplesmente, porque não mencionei nada que precisasse ter fonte citada. Quanto ao "rigor ABNT", faça-me um favor! Isso é caipirice de brasileiro: nenhum grande periódico internacional tem essas frescuras. Você não encontrará os meus argumentos em nenhum lugar porque são criação minha. Isso é saber pensar por conta própria. <br /><br />Contrariamente ao que você disse, não estamos falando de duas teorias. Estude um pouco sobre o que significa uma teoria científica e você verá que o Criacionismo, simplesmente, não se enquadra nos critérios de uma teoria científica, mas eu não farei o seu dever de casa ensinando os rudimentos da metodologia científica a você. Não perca o seu tempo lendo o Adauto Lourenço. O livro dele tem erros infantis. Definitivamente, eu preciso escrever um novo texto esclarecendo vários pontos sobre essa discussão. Espero fazê-lo em breve.Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-84979529909290812872013-03-07T17:49:07.978-03:002013-03-07T17:49:07.978-03:00Anônimo, confesso que, nessas horas, sinto vontade...Anônimo, confesso que, nessas horas, sinto vontade de apelar para um vocabulário que você merece. Você não oferece um argumento sequer, diz que eu falo com tom de superioridade e arrogância, ficando por isso mesmo, e ainda diz que eu cometo falácia? Você sabe não tem a mínima idéia do que significa uma falácia. Que tem a ver ser politicamente correto com o conteúdo do meu texto? Das duas, uma: ou você é muito burro mesmo ou, simplesmente, maluco. Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-31132906050102640822013-02-26T20:04:49.786-03:002013-02-26T20:04:49.786-03:00achei muito engraçado isso tudo, tanto o post quan...achei muito engraçado isso tudo, tanto o post quanto os comentários (desculpa se estou ofendendo alguém!) Fábio ao começar a ler seu post está até lhe dando algum credito, mas como não citou suas provas, infelizmente não pude continuar a dar credito ao que você disse... mas vi em um dos seus comentários que você quando escreveu o texto ainda não tinha tanto conhecimento como agora, mas será que poderia adicionar citações e bibliografias mais claras, com rigor ABNT de preferência, para que possamos encontra los, assim daria mais valor a seus argumentos...<br />eu fui lendo os comentários e percebi que uma coisa que você faz muito bem é criticar as outras pessoas, creio que assim como você quis expressar sua opinião, as outras pessoas também quiseram, e como falamos de duas teorias, não temos uma pessoa certa e outra errada aos olhos da ciência, só argumentos a favorde cada um dos lados...<br />concordo firmemente com você quando questionou que um argumento que tenha mais aceitação seja realmente verdadeiro, afinal eu acredito no criacionismo, e se fosse acreditar no argumento que tem mais aceitação, sem sombra de dúvidas, acreditaria no evolucionismo.<br />infelizmente não tive o privilégio de ler o livro ainda, pois estou estudando na Espanha e não o encontro por aqui, mas assim que voltar ao Brasil pretendo ler essa obra...<br />não quero arrumar briga com ninguém, só gosto de ciência, se uma discussão desta for me trazer benefício gostaria de continua-la!<br />Obrigado!TalmoMoraeshttps://www.blogger.com/profile/02850499047658752059noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-25858305034410406882013-02-25T13:23:48.657-03:002013-02-25T13:23:48.657-03:00Acho totalmente lamentavel alguem como você queren...Acho totalmente lamentavel alguem como você querendo falar com tom de superioridade. Deixe de falacia e arrogancia !! Suas críticas são apenas para massegear seu ego que não quer aceitar que existe algo do qual vc não compreenda. deixe de ser politicamente correto ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-13951339019575191622012-12-24T21:23:40.242-02:002012-12-24T21:23:40.242-02:00Teologado, se eu digo que alguém é corrupto, não p...Teologado, se eu digo que alguém é corrupto, não preciso mencionar as outras virtudes que essa pessoa venha a ter se o meu propósito é, justamente, citar a sua corrupção num sentido restrito. Você diria que as CPI's são "reducionistas" ao não considerarem outros aspectos da vida dos investigados? Se a sua resposta é afirmativa, de fato, meu conceito foi reducionista e não vejo problemas nisso. Dizer que é cristã não quer dizer que seja criacionista, mas dê uma consultada no site.<br /><br />Quanto à BJU, ela está na posição 5550 no ranking mundial — http://www.webometrics.info/en/search/Rankings/Bob%20Jones%20University .<br /><br />Pra você ter uma noção, a UnB, que é onde eu estudo, está na posição 320 no mesmo ranking. Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-44006357823553619482012-12-24T21:11:02.549-02:002012-12-24T21:11:02.549-02:00Obrigado pela indicação; entretanto, nunca li o ar...Obrigado pela indicação; entretanto, nunca li o artigo que você mencionou. Pensei que você tivesse mencionado, especificamente, o texto que saiu na Scientific American. <br /><br />Como disse anteriormente, produzi reflexões essenciais ao meu pensamento sobre o assunto e considero inúteis discussões do tipo que você quer engendrar. Se você crê que a Teoria da Evolução peca em algum sentido, produza uma nova teoria que tenha o mesmo poder explicativo que possa explicar eventos não explicados por ela e que forneça previsões novas. A questão é que a Teoria da Evolução hoje é uma teoria muito bem estabelecida, o que não signifique que ela nunca venha a ser corrigida, assim como a Mecânica newtoniana foi complementada pelas concepções quântica e relativística. Não vejo sentido em fazer escarcéu por algo que é completamente normal e natural na prática científica. De qualquer modo, obrigado pelas referências. <br /><br />Quanto aos erros, se eles não comprometerem a discussão, costumo ignorá-los, até porque quase nenhum brasileiro hoje consegue escrever seguindo a norma culta de maneira razoável.Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-82211554551469769742012-12-24T20:47:19.237-02:002012-12-24T20:47:19.237-02:00Teologado, não me considero um professor, pelo men...Teologado, não me considero um professor, pelo menos por enquanto. Pode chamar-me de "você" mesmo. Você dizer que, pelo meu Lattes, pareço "respeitoso" mostra que você, como a maior parte dos brasileiros, deixa-se guiar pelas aparências. Esqueça o meu Lattes e veja o conteúdo dos meus argumentos. Você é muito bem-vindo a fazer considerações sobre quaisquer textos meus se for do seu desejo. Sinta-se à vontade. <br /><br />Teologado, pergunto-me sobre o que não apresenta controvérsias em Ciência. Garanto a você que consigo encontrar artigos de estudiosos sérios questionando o que quer que seja e que, aparentemente, pareça bem estabelecido. Isso é próprio da prática científica. Eu tenho de escrever um novo texto discorrendo sobre muitas coisas que já pensei desde que escrevi este texto. Em 2009, não era um aluno oficial ainda da Filosofia e conhecia absolutamente nada sobre Lógica, o que fez uma grande diferença no meu entendimento da prática científica; então, é uma falha minha não tornar públicas as correções que fiz ao meu próprio pensamento e, assim, evitar debates desnecessários. Eu tenho conhecimento sobre a "controvérsia" sobre se a Seleção Natural é capaz de produzir espécies inteiramente novas. Eu vou ler o artigo que você mencionou quando tiver um tempo e darei um retorno.<br /><br />Teologado, fui impreciso, na época, ao mencionar Hume "en passant". O problema da indução contemporaneamente é enunciado em termos modais: na dedução, há uma relação de nexo causal necessário entre premissas e conclusão — ou conclusões —, enquanto na indução a relação de nexo causal é apenas em termos de possibilidade. Em outras palavras, quando eu digo que, na Aritmética de Peano, "2 + 2 = 4", essa afirmação é verdadeira em qualquer mundo possível e em qualquer tempo passado ou futuro. Quando eu digo que, na Teoria da Gravitação Universal de Newton, a força gravitacional é inversamente proporcional ao quadrado da distância entre as massas, estou proferindo uma afirmação que, sendo fundamentada em termos experimentais, é indutiva. Não interessa, como afirmou Popper, que a hipótese seja anterior à observação. A questão é que ela é mantida por meio da indução. Uma "lei" — ficará claro por que uso as aspas aqui — como a Lei da Gravitação Universal de Newton parte de alguns pressupostos. Para citar alguns deles, ela supõe que o Universo tenha o mesmo comportamento em toda a sua extensão, que o Universo tenha se comportado da mesma maneira no passado e que se comportará do mesmo modo no futuro. Essas suposições são indutivas, uma vez que não são dedutivas — adoto aqui a classificação geral que distingue dedução de indução, desconsiderando-se retroducções, abduções, entre outros tipos de argumentos. Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-27951676133128219842012-12-24T20:20:11.298-02:002012-12-24T20:20:11.298-02:00Teologado, veja a data da minha postagem: ela é de...Teologado, veja a data da minha postagem: ela é de 2009. Dizer que o Adauto tem Lattes hoje, retroativamente, não desmerece a minha fala. Não cometi nenhum equívoco e, de fato, ele tem Lattes hoje. Há alguns anos, ele deu uma conferência numa igreja Presbiteriana aqui de Brasília na qual um colega meu congrega. Eu conversei com ele sobre os pontos que mencionei em 2009 aqui e, quando confrontado, o Adauto deu uma desculpa muito furada aos membros da igreja para explicar por que não tinha Lattes. Creio que ele resolveu fazer um depois de tantos problemas. Fábio Salgadohttps://www.blogger.com/profile/10955349004383402253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-22311450668782759662012-12-20T07:43:49.885-02:002012-12-20T07:43:49.885-02:00O conceito que deste da Bob Jones University é tot...O conceito que deste da Bob Jones University é totalmente reducionista, pois esqueceu de citar várias virtudes da mesma, e só porque a Universidade é cristã não quer dizer que seja criacionista. Vamos ao que vc esqueceu de citar:<br /><br />Desde 2005, a BJU tem sido acreditada pela Transnational Association of Christian Colleges and Schools ("Associação Transnacional de Faculdades e Escolas Cristãs"), uma organização de acreditação reconhecida pelo Departamento de Educação dos Estados Unidos e pelo Conselho de Acreditação do Ensino Superior ("Council for Higher Education Accreditation"), e a universidade matricula aproximadamente 4.200 estudantes representando cada estado e cinquenta países estrangeiros. Ela emprega uma equipe de 1.450 pessoas, oferece diplomas de graduação em mais de cem áreas, e conduz a educação escolar desde a pré-escola até o segundo grau. Em 2008, a universidade estimou o número de seus graduados em cerca de 35.000.<br /><br />Cuidado com a parcialidade!Francisco Tourinhohttps://www.blogger.com/profile/15932400169499213932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-28989325946539423252012-12-20T05:40:23.283-02:002012-12-20T05:40:23.283-02:00"Li recentemente numa das edições da Scientif..."Li recentemente numa das edições da Scientific American — não consegui encontrar a referência exata — que pesquisadores constataram numa ilha que a Evolução não precisa de milhares de anos para ser observada, pois pássaros mudavam o formato do seu bico de acordo com ciclos de escassez. Se isso não é observação direta, então não sei o que pode ser." <br />Eu li essa matéria, a fonte é essa:<br />(Science and Creationism—A View From the National Academy of Sciences, “Evidence Supporting Biological Evolution”, 1999, p. 10.)<br /><br />A revista fala: “13 espécies de tentilhões estudadas por Darwin nas ilhas Galápagos, agora conhecidos como os tentilhões de<br />Darwin”.<br />Nos anos 70, um grupo de pesquisa liderado por Peter e Rosemary Grant, da Universidade de Princeton, começou a estudar esses tentilhões e descobriu que, depois de um ano de seca nas ilhas, os tentilhões que tinham o bico ligeiramente maior sobreviviam<br />com mais facilidade que os de bico menor. Visto que observar o tamanho e o formato do bico é uma das maneiras principais<br />de classificar as 13 espécies de tentilhões, essas descobertas foram encaradas como significativas. A revista diz assim na página 11: “O casal Grant calculou que, se houvesse uma seca a cada dez anos nas ilhas, uma nova espécie de tentilhão poderia surgir<br />em apenas uns 200 anos.”<br /><br />A revista em questão não mencionou que nos anos que se seguiram a seca os tentilhões com bicos menores voltaram a dominar a população. Os pesquisadores descobriram que, conforme mudava o clima na ilha, os tentilhões de bicos mais longos dominavam num ano, mas depois quem dominava eram os de bicos menores.<br />Perceberam também que algumas das supostas espécies de tentilhões se cruzavam e produziam descendência que sobrevivia melhor que seus pais. Eles concluíram que, se esse cruzamento continuasse, poderia resultar na fusão de duas “espécies” numa só. <br />Isso não mostra nada, pois não surgiu uma espécie nova, continuou sendo Tentilhão, e variações dentro de uma mesma espécie, nesse conceito, são aceitas tanto para criacionistas como evolucionistas.<br /><br />Será que a seleção natural realmente criou espécies inteiramente novas? Isso já era questionado anteriormente pelo biólogo evolucionista George Christopher Williams,(Adaption and Natural Selection, de George C. Williams, 1966, p. 54.) onde o mesmo questiona se a seleção natural tinha tal capacidade. Em 1999, o teórico evolucionista Jeffrey H. Schwartz escreveu que a selecão natural pode ajudar as espécies a se adaptarem as exigências variáveis da existência, mas não cria nada novo.(Sudden Origins—Fossils, Genes, and the Emergence of Species, de Jeffrey H. Schwartz,1999, pp. 317-320). <br /><br />De fato, os tentilhões de Darwin não estão se transformando em algo “novo”. Ainda são tentilhões. E o cruzamento entre eles<br />lança dúvidas sobre os métodos usados por alguns evolucionistas para definir uma especie. Além disso, as informações sobre essas<br />aves revelam que até mesmo academias científicas de prestígio não estão imunes a apresentar provas de maneira tendenciosa.<br /><br />Desculpe possíveis erros de português, já que preza por uma boa leitura. Obrigado pela atenção!Francisco Tourinhohttps://www.blogger.com/profile/15932400169499213932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-12504837650542495772012-12-20T05:39:43.787-02:002012-12-20T05:39:43.787-02:00Fábio Salgado, não sei se o chamo de professor, ma...Fábio Salgado, não sei se o chamo de professor, mas pelo seu lattes, acho que Sr. Fábio Salgado me parece respeitoso. Gostaria de fazer mais algumas considerações, se me permitir é claro.<br /><br />"A Teoria da Evolução, da mesma forma, é baseada na lei da seleção natural."<br />A Seleção Natural tem suas controvérsias, uma Lei deve estar bem delimitada em seus conceitos, mas há discordâncias internas sobre o que a seleção natural faz, é questionado se a mesma produz espécies inteiramente novas. Pesquisas com bactérias não têm se mostrado a favor da seleção natural da forma como vem sendo divulgada, ou como creem os evolucionistas. Vou deixar um artigo sobre isso, caso seja do seu interesse. <br />http://www.lehigh.edu/~inbios/pdf/Behe/QRB_paper.pdf<br /><br />"Uma idéia que todo criacionista adora sustentar é a do relojoeiro. Parece que eles nunca leram Hume."<br />Hume foi refutado por Popper, e a única coisa que Hume contribuiu foi para uma visão totalmente materialista do mundo. A única contribuição consistente para a discussão espiritualismo vs materialismo foi um materialismo fanático e uma falácia genética misturada com uma leitura de mentes ao afirmar que toda crença metafísica vem de um medo ou tristeza do ser-humano quanto à insignificância de si mesmo. Ele tanto não conseguiu o provar (já que não lê a mente de todas as pessoas do mundo), como não conseguiu relacionar a origem de uma crença com sua veracidade. Continuo...<br /><br />Francisco Tourinhohttps://www.blogger.com/profile/15932400169499213932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4907187628772254710.post-6598050542044851262012-12-19T17:09:57.191-02:002012-12-19T17:09:57.191-02:00Fábio Salgado, só uma retificação se me permitir. ...Fábio Salgado, só uma retificação se me permitir. O Adauto Lourenço tem currículo na plataforma Lattes no site da CNPQ, acho que o senhor talvez tenha procurado pelo nome errado. Aqui está:<br />http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4430358P9&mostrarNroCitacoesISI=true&mostrarNroCitacoesScopus=true&mostrarNroCitacoesScielo=trueFrancisco Tourinhohttps://www.blogger.com/profile/15932400169499213932noreply@blogger.com